Открытое обращение Ларисы Денисенко, Александра Павличенка и Александры Матвийчук по поводу института Уполномоченного ВРУ по правам человека

31 мая 2022 года Верховная Рада Украины выразила недоверие Уполномоченному ВРУ по правам человека Людмиле Денисовой и уволила его с должности.

В законе “Об Уполномоченном ВРУ по правам человека” такого основания для освобождения от должности как выражения недоверия, глубокой обеспокоенности, тревоги или других чувств народных депутатов не предусмотрено, это основание появилось в изменениях к закону «О правовом режиме военного положения» 12 мая этого года. Изменения предусматривают, что «в период действия военного положения Верховная Рада Украины может принять решение об увольнении должностного лица с должности, назначение на которую и увольнение с которой отнесены к полномочиям Верховной Рады Украины, кроме оснований, предусмотренных специальными законами, также в случае выражение недоверия такому должностному лицу».

Заметим, что сегодня речь идет не о конкретном лице Людмиле Денисове или оценке эффективности ее работы, к которой тоже есть много вопросов. А о том, что с 12 мая 2022 года независимый институт Уполномоченного перестал существовать в Украине. Каждый, кто будет назначен на эту должность, не сможет и слова сказать против ветра – покритиковать Президента или парламент за нарушение прав человека – потому что сразу прилетит угроза «выразить недоверие» и уволить в течение одного дня. 

На сегодняшний день в парламенте был определен только один кандидат на этот пост — Дмитрий Лубинец, глава Комитета по правам человека, деоккупации и реинтеграции временно оккупированных территорий в Донецкой, Луганской обл. и АР Крым, г.Севастополя, национальных меньшинств и межнациональных отношений. 

Кандидат на должность Уполномоченного должен отвечать определенным законом требованиям, среди которых есть опыт правозащитной деятельности. В случае Дмитрия Лубинца возникает вопрос о именно таком опыте, о котором ничего пока не известно. Выполнение должностных обязанностей в Комитете ВРУ такой деятельностью не является, потому что тогда еще большими «защитниками» являются Вадим Рабинович или Виктор Медведчук, который, кроме прочего, организовывал обмены пленных с 2014 года.

Как только появилось сообщение о кандидатуре Дмитрия Лубинца, всем авторам этого текста из разных источников от антикоррупционных органов и общественных антикоррупционных организаций стали посылать информацию о сомнениях в добродетели Дмитрия Лубинца. Это подчёркивает соответствие его кандидатуры предусмотренному законом критерию «иметь высокие моральные качества».

Например, в этом деле https://reyestr.court.gov.ua/Review/96240307 речь идет о том, что во время судебного заседания следователем судьей было установлено, что детективами НАБУ осуществляется досудебное расследование в уголовном производстве № 4202000000001304 от 14 июля 2020 года по факту возможного злоупотребления народным депутатом Украины ОСОБА_1 в Единый реестр досудебных расследований по заявлению ОСОБА_2 от 30 июня 2020 года. В ходе досудебного расследования возникла необходимость в допросе в качестве свидетеля ОСОБА_1, а именно по уточнению получения им денежных средств для компенсации стоимости аренды жилья. С этой целью детективами Национального бюро ОСОБА_1 неоднократно вызывался повестками, в частности, 28 января 2021, 15 февраля 2021, 05, 09 и 10 марта 2021 года. Свидетель был надлежащим образом поставлен в известность об указанных вызовах, о чем дан ответ руководителя Главного управления документального обеспечения Аппарата Верховной Рады Украины. Однако в определенные в повестках дату и время ЛИЦО_1 для допроса в качестве свидетеля не прибыл и не сообщил о причинах своего неприбытия. ЛИЦО_1, он же Дмитрий Лубинец, просто проигнорировал вызовы в суд.

Предыдущие назначения Уполномоченного тоже были сугубо политическими. Парламентское большинство назначало «своего» человека, который должен был не поднимать голос против тех, кто его назначал. Именно это и становилось причиной неприятия уполномоченного, когда к власти приходила другая политическая сила.

Предыдущие назначения Уполномоченного тоже были сугубо политическими. Парламентское большинство назначало «своего» человека, который должен был не поднимать голос против тех, кто его назначал. Именно это и становилось причиной неприятия уполномоченного, когда к власти приходила другая политическая сила.

Для того, чтобы Уполномоченный ВРУ по правам человека мог работать как эффективный институт защиты прав человека, нужно вернуться в правовое поле и отменить действие закона от 12 мая 2022 года в контексте Уполномоченного ВРУ по  правам человека. Это создаст возможности для того, чтобы среди кандидатов были специалисты высоких моральных качеств и с надлежащим правозащитным опытом, которым по Конституции должен обладать омбудсман.

Лариса Денисенко, правозащитница

Александра Матвийчук, глава Центра гражданских свобод

Александр Павличенко, исполнительный директор Украинского Хельсинкского союза по правам человека