Центр Громадянських Свобод проаналізував ефективність розслідувань в зоні АТО та роботу евакуйованих судів

Протягом кількох місяців волонтери групи громадського спостереження “ОЗОН” моніторили засідання Вищої ради юстиції, на яких розглядалися висновки Тимчасової спеціальної комісії із перевірки суддів. Експерти проаналізували 57 висновків ТСК та надали оцінку 44 засіданню ВРЮ. Результати аналізу були оприлюднені в ході публічного обговорення ефективності процесу перевірки суддів, які ухвалювали рішення проти учасників Євромайдану.

“Під час Євромайдану суди використовувалися як інструмент переслідування учасників протесту. Вони виносили невмотивовані рішення про взяття під варту, ігнорували факти незаконного насилля та тортур з боку правоохоронців, масово позбавляли учасників Автомайдану водійських прав. Тому у суспільстві виник потужний запит на притягнення винних у переслідуваннях активістів до відповідальності, і загалом, оновлення суддівської влади” – коментує Олександра МАТВІЙЧУК, голова правління Центру Громадянських Свобод.

На виконання цих вимог були започатковані «люстраційні процеси» та прийняті Закони України «Про очищення влади» та «Про відновлення довіри до судової влади». Обов’язок щодо перевірки суддів було покладено на Тимчасову спеціальну комісію з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі – ТСК).

«Виконану ТСК роботу можна оцінити на доволі високому якісному рівні, зокрема, було доведено особисту вину суддів у порушенні фундаментальних прав людини. Однак не вдалося в повній мірі завершити процес перевірки суддів насамперед через недостатній термін роботи Комісії та через пасивність правоохоронних органів і прокуратури», – вважає Назар ФЕДОРЧУК, юрист, кандидат юридичних наук.

Надалі висновки ТСК щодо порушення суддею присяги розглядалися Вищою радою юстиції (далі – ВРЮ), висновки щодо дисциплінарного проступку ─ Вищою кваліфікаційною комісією суддів (далі – ВККС).

Моніторинг засідань ВРЮ показав, що розгляд дисциплінарних проваджень стосовно суддів на підставі висновків ТСК проводиться із чітким дотриманням як міжнародних стандартів, так і внутрішнього законодавства. Окремо варто відзначити безпрецедентну відкритість усього процесу розгляду.

«Якщо оцінювати форму, “картинку” процесу, то все виглядає досить непогано. Є публічність, змагальність, інформування громадськості. Але, по суті, це справді лише картинка. Нажаль, я не побачив реального бажання ВРЮ встановити причину того, що відбулося і хто за цим стоїть. Також ВРЮ створила небезпечну практику звільнення від покарання суддів за очевидно свавільні рішення. Якщо так буде і надалі – справжнього очищення не відбудеться», – переконаний Роман МАСЕЛКО, адвокат, член Колегії ГО «Адвокатська дорадча група».

Насамперед це пов’язано із тим, що принцип змагальності при розгляді ВРЮ висновків ТСК не реалізується повною мірою. На заваді цьому стоїть і чинне законодавство. Так, у переліку прав судді та заявника існує суттєвий дисбаланс на користь судді, тому обмеженість можливостей заявника не дозволяє йому на рівних змагатися із суддею.

Крім того ВРЮ практично самоусунулась від встановлення усіх обставин тиску на суддів, які приймали рішення проти учасників Євромайдану. Хоча критично важливим було дослідити взаємозв’язок між судовими рішеннями та наявністю факторів, які впливали на безсторонність суду в цей період: перевірити факти про наявність незаконного втручання, зокрема через голів суду, доводи заявників про особливий підхід суддів до «майданівських» категорій справ тощо.

Оскільки рішення ТСК не обов’язкове для ВРЮ, то на практиці у 50% справ, які підлягали моніторингу, рішення ВРЮ відрізнялися від рішення ТСК. Загалом же ж ВРЮ підтримала лише 61% рішень ТСК.

Ще однією проблемою стала тривалість даного процесу. За 7 місяців роботи ВРЮ розглянула тільки 36 висновків. Із таким темпом для повного розгляду усіх заяв, які залишились не розглянутими (252 заяви стосовно 268 суддів) потрібно ще як мінімум 24 місяці. А це означає, що на момент проведення не менше ніж половини цих перевірок строки притягнення суддів до відповідальності просто закінчаться.

Під час обговорення звучали пропозиції започаткувати комісію з встановлення фактів впливу на суддів в період Євромайдану за зразком міжнародних місій, продовжити терміни роботи ТСК та включити до її повноважень встановлення фактів впливу і втручання у роботу суддів під час подій Євромайдану, створити захищену систему онлайн систему для інформування про факти спроб впливу на суддю при прийняття рішень тощо.

Звіт за результатами громадського моніторингу перевірки суддів, які приймали рішення про обмеження прав громадян під час Євромайдану:
http://ccl.org.ua/wp-content/uploads/2016/04/1460647257_abf7c5_2.pdf

Звіт за результатами моніторингу судових справ, пов’язаних з процесами люстрації та перевірки:
http://ccl.org.ua/wp-content/uploads/2016/04/1459948509_2de7f2_2.pdf

За детальною інформацією прохання звертатися до Марії Іваник, +38 050 705 86 72, ccl.org.ua@gmail.com