Олександра Матвійчук про три площини дискусії навколо вироку Стерненку

У дискусії довкола вироку Сергію Стерненку та Руслану Демчуку мені бракує ясності, то що ж таки відбулося 24 квітня 2015 року в Одесі. Мова йде про долю людей, які прямо зараз у СІЗО та щойно отримали 7 років тюрми, тому для мене це зовсім не теоретична дискусія, – пише голова правління Центру Громадянських свобод Олександра Матвійчук.

Якщо дуже спрощено, є кілька варіантів.

Варіант перший. Нічого не відбулося, або те, що було ніяк не тягне на правопорушення, або якщо і тягне, то Сергій Стерненко та Руслан Демчук тут ні до чого. Тоді, враховуючи попередню історію нападів та переслідувань, можна говорити про політичні мотиви, статус політв‘язня та вимагати негайного звільнення.

Варіант другий. Дії Сергія Стерненка та Руслана Демчука у той день містять склад правопорушення. Тоді, враховуючи порушення судового процесу та недоліки розслідування, можна говорити про порушення права на справедливий суд, можливо, зміну кваліфікації, перегляд вироку та справедливе покарання.

Варіант К. Щоб там не відбулося 24 квітня 2015 року, це не має значення. Якби тоді люди не застосовували насилля, то Одеса вже була черговою народною республікою. Це позиція не про право, але вона була чесно заявлена, а я чесність ціную.

Хотіла б я жити в країні, де у таких випадках можна просто сказати «суд розбереться». На жаль, це не про нинішню ситуацію. На думку вулиці — теж покладатися не варто. Багато хто досі думає, що Сергія засудили за самозахист. Вдячна його адвокатам за відкритість, але адвокати завжди мають діяти у найкращих інтересах клієнта, і навряд публічно скажуть, якщо щось таке і мало місце.