В Украине дан старт судебной реформе: как голосовали одесские нардепы
Верховная Рада Украины сегодня, 2 июня, приняла блок законов, касающихся судебной системы: №4734 «О судоустройстве и статусе судей», №2506а «Об органах и лицах, которые осуществляют принудительное исполнение судебных решений и решений других органов», №3524 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», и №2507а «Об исполнительном производстве».
«Украина — это граната»
Как сообщили в пресс-службе парламента, закон №3524 поддержали 335 народных депутатов, еще семеро избранников проголосовали против него, 40 воздержались и 9 не голосовали. Принятие законов сопровождалось высуплением народного депутата Надежды Савченко, которая сравнила Украину с гранатой.
«Украина — это сейчас граната. У нее есть кольцо — это Конституция. Есть чека — Донбасс. Основное тело гранаты — наша Украина. Если власть после изменений к Конституции сможет удержать Украину в целостности, тогда можем сделать изменения. Если не готовы, то будет так. Придет наша чека — Донбасс- ЛНР-ДНР. Скажет, вы изменения к Конституции сделали? Теперь вот наша конституция, написанная Россией. Принимайте. Здесь получится основное тело гранаты, тело Украины, — Майдан. И нас разорвет», — сказала она.
Законопроектом пересмотрены конституционные полномочия Верховной Рады Украины и Президента Украины в сфере правосудия в соответствии с международными стандартами.
Учитывая замечания экспертов Венецианской Комиссии, предполагается передать полномочия Верховной Рады Украины относительно процесса избрания судей на должности бессрочно в Высший совет правосудия. Судьи Конституционного Суда Украины, как и раньше, будут назначаться на девять лет, однако их статус четко отделяется от статуса судей, а соответствующие нормы предлагается предусмотреть. Назначение на должность судьи будет осуществляться Президентом Украины по представлению Высшего совета правосудия, обеспечит исключительно церемониальную роль главы государства в этом процессе. Полномочия по освобождению судей и их перевода из одного суда в другой передаются Высшему совету правосудия.
С целью сохранения институционального баланса в составе Высшего совета правосудия предполагается, что Верховная Рада Украины будет иметь полномочия избирать двух членов в этот орган. Так, Высший совет правосудия будет состоять из двадцати одного члена, из которых десять — выбирать съезд судей Украины из числа судей или судей в отставке, двух — назначать Президент Украины, двух — избирать Верховная Рада Украины, двух — выбирать съезд адвокатов Украины, двух — выбирать всеукраинская конференция прокуроров, двух — выбирать съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений. Председатель Верховного Суда входить в состав Высшего совета правосудия по должности.
Кроме того, из перечня функций прокуратуры изъят ряд не свойственных (по европейским стандартам) ей функций, таких как: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; надзор за соблюдением законов по этим вопросам органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами (так называемый «общий надзор»); надзор за соблюдением законов при выполнении судебных решений в уголовных делах, а также при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан.
Как следствие предложенных изменений, органы прокуратуры получат широкие процессуальные возможности для гораздо более качественного выполнения свойственных прокуратуре функций — поддержания публичного обвинения в суде; процессуального руководства досудебным расследованием; решения в соответствии с законом иных вопросов во время уголовного производства; надзора за негласными и другими следственными и розыскными действиями органов правопорядка.
Изменения в Конституцию Украины поддержали все 16 народных депутатов, избранных представлять в парламене инересы Одесской области: Алексей Гончаренко, Дмитрий Голубов, Геннадий Чекита, Александр Урбанский («Блок Петра Порошенко «Солидарность»),Евгений Дейдей, Сергей Фаермарк, Павел Унгурян («Народный фронт»), Сергей Кивалов,Николай Скорик, («Оппозиционный блок»), Эдуард Матвийчук (внефракционный), Виталий Барвиненко, Василий Гуляев, Антон Киссе, Александр Пресман, Леонид Климов(«Видродження»), Иван Фурсин («Воля народа»).
Закон о судьях
Законопект №4734 поддержал 281 народный избранник, «против» проголосовали пятеро, 50 народных депутатов воздержались и 45 не голосовали.
Согласно пояснительной записке, с целью обеспечения стандарта несменяемости судей как одной из гарантий независимости закон предусматривает отмену пятилетнего, так называемый «испытательного», срока для судей и назначение судей на посты только бессрочно.
В законе предложены изменения относительно статуса судьи, в частности: повышены возрастные и профессиональные цензы к кандидатам на должность судьи, введен конкурсный принцип назначения судьи на должность, уточнены и усилены гарантии независимости и неприкосновенности судей.
Так, теперь на должность судьи может быть назначен гражданин Украины не моложе тридцати и не старше шестидесяти пяти лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее пяти лет и владеющий государственным языком.
С целью приведения положений законодательства с конституционными изменениями, разработанных в соответствии с рекомендациями Венецианской Комиссии, а также учитывая положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в закон включена норма, которая предусматривает, что суд образуется, реорганизуется и ликвидируется законом. Президент лишается полномочий по созданию и ликвидации судов своим указом.
«Полномочия Верховной Рады Украины о предоставлении согласия на задержание судьи или содержание под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом передается в орган системы правосудия — Высший совет правосудия. Таким образом, из указанного процесса устранили политическую составляющую», — говорится в пояснительной записке.
Закон также предусматривает существенный рост зарплат судей до 30, 50 и 75 минимальных заработных плат в зависимости от уровня суда.
Кроме того, предлагается к базовому размеру должностного оклада судьи дополнительно применять региональные коэффициенты в зависимости от количества жителей населенного пункта, в котором находится суд.
Получение новых размеров судейского вознаграждения судьями будет осуществляться только после успешного прохождения ими квалификационного оценивания. В то же время законопроектом предусматривается лишение доплат по закону в случае привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
По мнению авторов закона, судья должен нести уголовную или дисциплинарную ответственность за преступления, например, получение неправомерной выгоды, и дисциплинарные проступки, косвенно могут влиять на юридическую позицию судьи при осуществлении им правосудия. В частности, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в случае, если он нарушает установленные законом требования к содержанию судебного решения, не дает оценки доводам сторон, не преподает обоснования своего решения и тому подобное.
Однако, закон предусматривает, что судью нельзя привлечь к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.
Относительно действий, не связанных с выполнением судейских функций, судья будет нести юридическую ответственность в общем порядке.
Согласно законопроекту полномочия по даче согласия на задержание судьи или содержание под стражей или арестом переходят в Высший совет правосудия.
В то же время, законом предусмотрено, что судью можно задерживать или содержать под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом без такого согласия, если он задержан при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Закон поддержали 13 из 16 нардепов-одесситов: Алексей Гончаренко, Дмитрий Голубов,Александр Урбанский («Блок Петра Порошенко «Солидарность»), Евгений Дейдей, Сергей Фаермарк, Павел Унгурян («Народный фронт»), Эдуард Матвийчук (внефракционный),Виталий Барвиненко, Александр Пресман, Антон Киссе, Василий Гуляев, Леонид Климов(«Видродження»), Иван Фурсин («Воля народа»).
Не голосовал Сергей Кивалов («Оппозиционный блок»), а отсутствовали Геннадий Чекита(«Блок Петра Порошенко «Солидарность») и Николай Скорик («Оппозиционный блок»).
Законы об исполнителях
Еще два законопроекта, которые являются частью судебной реформы, №2506а и №2507а, были проголосованы 239 и 253 депутатами соотвественно.
Законопроект «Об органах и лицах, которые осуществляют принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» №2506а предлагает внести изменения в ряд законодательных актов с целью внедрения смешанной системы исполнения решений, в частности, путем модернизации органов государственной исполнительной службы, а также введение института частных исполнителей.
Законо предлагает установить новый порядок обжалования решений, действий или бездействия исполнителей. Так, решения, действия или бездействие государственного исполнителя и должностных лиц органов государственной исполнительной службы, а также частного исполнителя по выполнению судебного решения могут быть обжалованы сторонами и другими лицами в суд, который выдал исполнительный документ, в порядке, предусмотренном законом. Таким образом, закон вводит институт судебного контроля за выполнением решений, обеспечит полноценную реализацию лицом права на справедливый суд.
Из одесских нардепов «за» проголосовали: Алексей Гончаренко, Александр Урбанский («Блок Петра Порошенко «Солидарность»), Евгений Дейдей, Сергей Фаермарк («Народный фронт»),Виталий Барвиненко, Антон Киссе, Василий Гуляев, Александр Пресман («Видродження»). Отсутствовали: Николай Скорик («Оппозиционный блок»), Эдуард Матвийчук (внефракционный). Не голосовали: Дмитрий Голубов, Геннадий Чекита («Блок Петра Порошенко «Солидарность»), Павел Унгурян («Народный фронт»), Сергей Кивалов («Оппозиционный блок»), Леонид Климов («Видродження»), Иван Фурсин («Воля народа»).
Законопроект «Об исполнительном производстве» №2507а вводит институт частных исполнителей как одного из перспективных направлений развития исполнительного производства, правовой статус и организация деятельности которых будет устанавливаться этим законом. При этом законопроектом определен перечень решений, которые не могут выполняться частными исполнителями. Например такие, по которым должником является государство, государственные органы, органы местного самоуправления, их должностные лица, государственные и коммунальные предприятия, учреждения, организации, юридические лица, которые финансируются исключительно за средства государственного или местного бюджетов, или доля государства в уставном капитале которых превышает 25%, за которыми взыскателями является государство, государственные органы, решения, которые предусматривают совершение действий в отношении имущества государственной или коммунальной собственности, решения о вселении и выселении физических лиц и другие.
За проголосовали: Алексей Гончаренко, Дмитрий Голубов, Александр Урбанский («Блок Петра Порошенко «Солидарность»), Евгений Дейдей, Сергей Фаермарк («Народный фронт»),Виталий Барвиненко, Александр Пресман, Леонид Климов, Антон Киссе, Василий Гуляев («Видродження»). Не голосовали: Геннадий Чекита («Блок Петра Порошенко «Солидарность»), Павел Унгурян («Народный фронт»), Сергей Кивалов. Отсутствовали: Николай Скорик («Оппозиционный блок»), Эдуард Матвийчук(внефракционный), Иван Фурсин («Воля народа»).
Мнение правозащитников
Платформа «Правозащитная повестка дня» («Правозахисний порядок денний»), которая объединяет ряд правозащитных организаций, уже заявила, что принятый проект изменений в Конституцию в части правосудия № 3524 содержит существенные недостатки и несет серьезные риски.
«Правозащитные организации обращаются к парламенту с просьбой учесть наши предложения. Для этого – собрать необходимое количество подписей под поправками к проекту, зарегистрировать их в качестве законопроекта, направить на рассмотрение Конституционного суда Украины и после получения его вердикта принять в целом», — говорится в заявлении платформы, в которую входят Украинский Хельсинский союз по правам человека, Харьковская правозащитная группа, Центр гражданских свобод, Amnesty International в Украине, Центр информации о правах человека, Центр исследований правоохранительной деятельности, Проект «Без границ» ОО Центр «Социальное действие», Евромайдан SOS.
Так, правозащитники предлагают отменить часть 1 Заключительных и переходных положений проекта в той части, которая переносит вступление в силу ч. 6 ст. 124 проекта и «на три года закрывает для Украины возможность ратификации Римского статута и присоединения к Международному уголовному суду».
«Мы считаем, что такая задержка неоправданна, поскольку Украина обязалась ратифицировать Римский статут в плане действий для подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Причем МУС уже имеет юрисдикцию над территорией Украины, ведь Украина обратилась в этот суд и попросила расследовать преступления против человечности и военные преступления, которые произошли на территории Украины, начиная с 20 февраля 2014 года и без конечной даты», — отметила на пресс-конференции в четверг председатель Центра информации о правах человека Татьяна Печончик.
Они указывают, что необходимо удалить второе предложение ст. 151-1 проекта, которое устанавливает непреодолимые для обычного человека барьеры для подачи конституционной жалобы в Конституционный суд, и предоставить людям «реальную возможность защищаться от диктаторских законов независимо от политиков».
Исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека Аркадий Бущенко пояснил, что содержащиеся в проекте формулировки означают, что конституционная жалоба вообще не будет действовать и существовать.
«Правозащитная повестка дня» считает, что следует исключить из ст. 131-2 законопроекта № 3524 положение о представительстве в суде исключительно адвокатами, что, по их словам, превращает Украину в первое государство в мире, которое «на конституционном уровне установило монополию цеховой корпорации, тем самым ограничила собственных граждан в праве на доступ к правосудию».+
Общественные организации также выступают за исключение из проекта любого упоминания о Генеральной прокуратуре, тем самым лишить ее «сакрального статуса», который на протяжении всех лет независимости Украины мешал кардинальному реформированию этого органа на уровне законов и служил причиной непрозрачных закулисных торгов вокруг должности генпрокурора.
Кроме того, они предлагают лишить Высший совет правосудия полномочий привлекать судей к дисциплинарной ответственности, что является инструментом давления на судей через представителей парламента, прокуратуры, президента и т.д., для чего внести соответствующие изменения в ст. 131 проекта.
Председатель правления Центра гражданских свобод Александра Матвийчук указала, что проект изменений в Конституцию содержит большое количество «бланкетных норм», и их основной посыл, что все будет решено на уровне законов.
«Каким образом у нас принимаются обычные законы, которые будут решать основные вопросы, которые должна была решить Конституция, мы все знаем», — подчеркнула она.
