Открыты дисциплинарные дела в отношении 4 «судей Майдана»
На заседании 30 июня 2016 Высший совет юстиции рассмотрел 9 материалов, переданных Временной специальной комиссией по проверке судей судов общей юрисдикции. По результатам рассмотрения было открыто дела в отношении 4 судей, в т.ч. и Оксаны Царевич.
Так, как сообщили «ЗиБ» в ВСЮ, Высший совет юстиции решил открыть дисциплинарное дело в отношении:
— судьи Червонозаводского районного суда города Харькова Миндаревой Марины Юрьевны;
— судьи Печерского районного суда города Киева Царевич Оксаны Игоревны (подробнее об этомздесь);
— судьи Боровского районного суда Харьковской области Федченко Владимира Николаевича;
— судьи Вышгородского районного суда Киевской области Куприенко Сергея Исааковича.
Основанием для открытия дисциплинарных дел является неправомерное наложение указанными судьями в отношении участников массовых акций протеста в период с ноября 2013 года по апрель 2014 административного взыскания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств и в виде административного ареста.
Кроме того, ВСЮ, рассмотрев материалы проверки, решила:
— оставить без рассмотрения заявления в отношении судьи Печерского районного суда города Киева Киреева Родиона Владимировича (судья был уволен, о чем подробнее по ссылке);
— отказать в открытии дисциплинарного
дела в отношении судей Днепровского районного суда города Киева Марцинкевича Виталия Анатольевича, Соломенского районного суда города Киева Калиниченко Елены Борисовны, апелляционного суда города Киева Коваль Светланы Николаевны;
— разъединить производства по заявлению Олейника Д.В .:
1) путем выделения из него производства в части относительно судьи Соломенского районного суда города Киева Кушнир Светланы Ивановны и объединить его с производством по этой судье по заявлению ГПУ, которое находится в производстве члена ВСЮ Малашенковой Т.М .;
2) путем выделения из него производства в части в отношении судьи Окружного административного суда города Киева Кузьменко Валерия Анатольевича и объединить его с производством в отношении этого судьи по заявлению Середы М.Л., которые находятся в
производстве члена ВСЮ Малашенковой Т.М .;
3) путем выделения из него производства в части в отношении судьи Харьковского окружного административного суда Изовитовой-Ваким Елены Васильевны и объединить его с производством по этой судье по заявлениям Середы М.Л., Лисичкина Е.С., прокуратуры Харьковской области, которые находятся в производстве члена ВСЮ Гусака М.Б .;
4) путем выделения из него производства в части относительно судей апелляционного суда города Киева Ситайло Елены Николаевны, Фрич Татьяны Викторовны, Юрдиги Ольги Степановны, Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Мищенко Станислава Николаевича, Елфимова Александра Васильевича, Сахно Романа Ивановича в самостоятельное производства;
5) путем выделения из него производства в части
относительно судей апелляционного суда города Киева Ефимовой Ольги Ивановны, Бартащук Людмилы Викторовны, Беця Александра Вадимовича и объединить его с производством в отношении судьи Кушнир С.И. по заявлению ГПУ, которое находится в производстве члена ВСЮ Малашенковой Т.М.
Нечитабельные копии
Высший совет юстиции принял решениевернуть без рассмотрения заявление исполнительного директора общественного союза «Украинский Хельсинский союз по правам человека» А.Бущенко отношении судей апелляционного суда Харьковской области Пашнева Григория Григорьевича и Лесика Сергея Николаевича.
Как отметила докладчик — член Высшего совета юстиции Ирина Мамонтова, статьей 2 Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» на лицо, подающее жалобу, возложена
обязанность приложить копии судебного решения, принятого судьей, по проверке которого подается заявление. Вместе с тем к заявлению А.Бущенко приобщены фотокопии судебных решений, которые являются нечитаемыми, что делает невозможным установление факта причастности указанных в заявлении судей к рассмотрению или принятия решений с допущением нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, констатированных в решении Европейского суда по правам человека, вынесенном по делу «Осаковский против Украины».
Отказы
Высший совет юстиции решил отказать в открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Харьковского окружного административного суда Мороко Анастасии Сергеевны.
Проверкой установлено, что факты
ненадлежащего поведения судьи Мороко А.С. уже были предметом проверки Высшей квалификационной комиссии судей Украины и по ним в дисциплинарном производстве принято решение. Комиссия установила, что доводы обращения фактически сводятся к несогласию с судебным решением, постановленным по результатам рассмотрения административного дела № 820/6338/14, а в действиях судьи Мороко А.С. не усматривается признаков дисциплинарного проступка, определенных статьей 83 Закона «О судоустройстве и статусе судей» в редакции, действующей на момент подачи обращения, основания для открытия в отношении нее дисциплинарного дела отсутствуют.
Также ВСЮ отказал в открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Головановского районного суда Кировоградской области Гута Юрия Алексеевича.
Судья Гут Ю.А. принял решение о наложении
административных взысканий на лиц, которые были участниками массовых акций протеста, в виде лишения права управления транспортными средствами. Результаты проверки позволяют сделать вывод о необходимости открытия дисциплинарного дела в отношении судьи, однако ВККСУ предоставила копию своего решения, которым отказано в привлечении этого судьи к дисциплинарной ответственности в связи с истечением срока привлечения.
Заметим, проверка ВККСУ касалась того же постановления судьи Гута Ю.А. от 17 января 2014 по делу № 386/51/14-п, в отношении которого поступили заявления в ВСК, которые были переданы на рассмотрение ВСЮ.
Как прокомментировал это решение член ВСЮ О.Маловацкий: «Статья 61 Конституции Украины устанавливает, что никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Кроме того, Высший совет
юстиции не уполномочен осуществлять пересмотр, а также давать оценку решению ВККСУ, кроме осуществления рассмотрения жалоб на решения Комиссии о привлечении (и об отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности судей апелляционных и местных судов ».
ВСЮ не нашел оснований и для открытия дисциплинарного дела в отношении судьи Луганского окружного административного суда Каюди Андрея Николаевича.
Как было отмечено в обращениях, судья Каюда А.М. 27 ноября 2013 постановлением по делу № 812/9810/ 13-а запретил проведение запланированных мероприятий 28 и 29 ноября 2013 в центральной части г. Стаханова. Проведя проверку, член ВСЮ В.Беляневич пришел к выводу, что в материалах дела, рассмотренного судьей, нет достаточных данных, которые давали бы основания для вывода о наличии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка
или нарушения присяги.
http://zib.com.ua/ru/124433-otkriti_disciplinarnie_dela_v_otnoshenii_4-h_sudey_maydana.html
