Аналитическая справка

к проектам законов Украины «О внесении изменений в Закон Украины “О судоустройстве и статусе судей” по усовершенствованию порядка привлечения граждан Украины к участию в осуществлении правосудия и формировании списка присяжных», «О внесении изменений в Кодекса Украины об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Украины и Уголовного процессуального кодекса Украины об обеспечении участия граждан Украины в совершении правосудия», «О внесении изменений в некоторые законы Украины об обеспечении участия граждан Украины в правосудии»

Резюме

Статья 124 Конституции Украины установила, что «Народ непосредственно участвует в осуществлении правосудия через присяжных». Однако в настоящее время настоящего суда присяжных в стране нет. Присяжные судьи выполняют в судебном процессе роль советских народных заседателей: два профессиональных судьи и три присяжных вместе принимают решения, в том числе рассматривают юридические аспекты дела. При этом профессиональные судьи имеют возможность влиять на мнение своих непрофессиональных коллег и активно используют эту возможность.

Необходима ликвидация системы «присяжных судей» и переход к классической (англо-саксонской) модели суда присяжных. В данной модели представители народа принимают решение о виновности или невиновности подсудимого без влияния профессионального судьи. Независимость решения присяжных ограничивает субъективизм судьи, который выносит приговор строго на основе вердикта, то есть решение о виновности или невиновности.

Суд присяжных англо-саксонской модели (по-другому – суд с раздельными коллегиями) имеет репутацию «суда справедливости». Процент оправдательных приговоров такого суда гораздо выше, чем у профессиональных судей.

Названные внесены в Верховную Раду Кабинетом Министров 5.10.2020 года. Эти законопроекты вносятся в Верховную Раду уже во второй раз. Первый раз это сделало в начале 2020 года Правительство премьер-министра О.Гончарука. Однако в связи с отставкой правительства в марте 2020 года все внесенные им в парламент законопроекты были отозваны.

Проекты внесенных Кабинетом министров в Верховную Раду законов направлены на внедрение англо-саксонской модели суда присяжных в составе одного судьи и 7 присяжных. Принципиальное отличие предлагаемой модели суда присяжных от действующей состоит в том, что присяжные выносят вердикт самостоятельно без участия профессионального судьи.

В соответствии с законопроектами, присяжные не являются добровольцами, как в настоящее время, они выполняют свой гражданский долг и выбираются случайным порядком. Суд присяжных используется в тех случаях, когда законом предусмотрено наказание более 10 лет лишения свободы. Для этого не требуется ходатайство обвиняемого. По ходатайству обвиняемого суд присяжных может быть заменен судом в составе 3 профессиональных судей.

В то же время некоторые предлагаемые нормы минимизируют значение суда присяжных и позволяют использовать его как имитацию суда справедливости. Такие нормы содержатся в предложенной процедуре отбора присяжных для участия в процессе и в процедуре отмены вердикта присяжных.

Принятие правительственных законопроектов о введении англо-саксонской модели суда присяжных повысит справедливость судебных решений по делам, в которых подсудимому грозит срок заключения более 10 лет. Указанные законопроекты заслуживают поддержки со стороны организаций гражданского общества. Но некоторые нормы законопроекта «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины и Уголовный процессуальный кодекс Украины по обеспечению участия граждан Украины в осуществлении правосудия» необходимо доработать в интересах справедливости правосудия.

Описание проблемы и пути ее решения

Статья 124 Конституции Украины установила, что «Народ непосредственно участвует в осуществлении правосудия через присяжных». Однако в настоящее время настоящего суда присяжных в стране нет.

Фактически, есть суд с участием народных заседателей, очень похожий на советскую модель. Два профессиональных судьи и три добровольца – присяжных из народа вместе решают, виноват ли подсудимый, вместе выясняют юридические тонкости дела, вместе пишут приговор. У судей-профессионалов есть неограниченные возможности влиять на присяжных просто в силу того, что присяжные не имеют опыта и должны доверять более подготовленным товарищам. Практика показывает, что профессиональные судьи активно используют свои возможности воздействия на непрофессиональных присяжных коллег судей. По результатам статистического анализа по рассмотрению уголовных и гражданских дел с участием присяжных 2017-2018 гг., проведенного Украинским центром общественных данных и Центром демократии и верховенства права, процент оправдательных приговоров в судах с участием присяжных в Украине был даже ниже, чем у профессиональных судей.

Коллегии присяжных в Украине формируются из добровольцев, которых часто не хватает. На одном из обсуждений этой проблемы присяжный судья из Киева предложил обязывать людей, получивших наказание в виде общественных работ, отбывать их в должности присяжных.

Суды присяжных в уголовном процессе в Украине не пользуются спросом. В среднем за год судами с участием присяжных рассматривается всего полсотни уголовных дел. По сведениям Государственной судебной администрации, в 2020 году с участием «присяжных судей» рассмотрено 44 уголовных дела, в 2019 – 56 дел. При этом в течение года суды Украины рассматривают около 100 тысяч уголовных дел. То есть, всего 0,05% дел рассматривается с участием «присяжных судей». Для сравнения. В США в год присяжными выносится в среднем 160 тысяч вердиктов. В XX веке в Российской империи ежегодно выносилось около 40 тысяч вердиктов.

Выходом является введение нового суда присяжных в классической англо-саксонской форме. Основным отличием суда присяжных от обычного суда или суда с участием присяжных заседателей является раздельное сосуществование «судей права» (профессиональные юристы) и «судей факта» (коллегия присяжных заседателей, состоящая, как правило, из лиц, не являющихся юристами). В ходе процесса задача присяжных сводится к тому, чтобы ответить на три главных вопроса: доказан факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, и виновен ли он в совершенном преступлении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи, в этом случае суд оправдывает подсудимого. Обвинительный же вердикт присяжных не обязателен для исполнения судом. Если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, то принимается постановление о роспуске присяжных коллегии и уголовное дело направляется на новое рассмотрение другим составом суда.

Суд присяжных часто называют судом справедливости. И действительно это так. Такой суд, где представители народа выносят вердикт о фактах – было ли преступление или совершило его обвиняемое, дает гораздо больше оправдательных приговоров по сравнению с любым другим видом суда. Присяжные не прибегают к юридическим тонкостям, да и они и не способны на это, поскольку не являются юристами. Присяжные руководствуются только здравым смыслом, оценивая аргументы адвоката и прокурора. Они принимают принципиальное решение о виновности или невиновности подсудимого, и судья не имеет права вмешиваться в этот процесс. Судья лишь оформляет принятое присяжное решение. Например, при вердикте о виновности решает, какое наказание должно быть назначено. Таким образом, суд присяжных ограничивает возможности судьи вынести субъективное решение.

Статистика судебных решений подтверждает мнение о судах присяжных как судах справедливости. В авторитарной России в настоящее время профессиональные судьи выносят примерно 0,2 – 0,3% оправдательных приговоров, тогда как суды присяжных – от 13 до 25% в разные годы.

Классический суд присяжных (англосаксонская модель) подходит для стран с относительно низкой правовой культурой и базовым уровнем демократии. Суды присяжных не просто обеспечивают голос народа, они формируют доверие людей к судебной системе и повышают уровень правовой культуры. В конечном счете, классические суды присяжных дают ответ на запрос народа на справедливость и таким образом помогают обеспечить социально-политическую стабильность.

Выходом является введение нового суда присяжных в классической англо-саксонской форме. Основным отличием суда присяжных от обычного суда или суда с участием присяжных заседателей является раздельное сосуществование «судей права» (профессиональные юристы) и «судей факта» (коллегия присяжных заседателей, состоящая, как правило, из лиц, не являющихся юристами). В ходе процесса задача присяжных сводится к тому, чтобы ответить на три главных вопроса: доказан факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, и виновен ли он в совершенном преступлении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи, в этом случае суд оправдывает подсудимого. Обвинительный же вердикт присяжных не обязателен для исполнения судом. Если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, то принимается постановление о роспуске присяжных коллегии и уголовное дело направляется на новое рассмотрение другим составом суда.

Начавшаяся в 2014 году реформа судебной системы Украины обострила общественную дискуссию об изменении модели суда присяжных в стране. Рабочая группа Центра гражданских свобод в 2017 году разработала концепцию нового законодательства о суде присяжных в Украине. Эти разработки были использованы при подготовке правительственных законопроектов «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» об усовершенствовании порядка привлечения граждан Украины к участию в осуществлении правосудия и формировании списка присяжных», «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Украины и Уголовного процессуального кодекса Украины по обеспечению участия граждан Украины по осуществлению правосудия», «О внесении изменений в некоторые законы Украины по обеспечению участия граждан Украины по осуществлению правосудия». Эти законопроекты были внесены в Верховную Раду в начале 2020 года. В марте 2020 года правительство премьер-министра А. Гончарука ушло в отставку. В этой связи все внесенные в парламент проекты законов были отозваны. Отзыв законопроектов в данном случае не имеет отношения к их качеству, это формальное требование законодательства.

Характеристика законопроектов, находящихся на рассмотрении в Верховной Раде

В октябре 2020 года законопроекты «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» об усовершенствовании порядка привлечения граждан Украины к участию в осуществлении правосудия и формировании списка присяжных», «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины и Уголовный процессуальный кодекс Украины по обеспечению участия граждан Украины в осуществлении правосудия» были снова внесены в Верховную Раду.

Они предусматривают такие изменения по сравнению с действующим законодательством Украины о присяжных:

Рассмотрение уголовных производств, в которых за совершение преступления предусмотрено лишение свободы более 10 лет или пожизненное лишение свободы, будет осуществляться судом присяжных в составе одного судьи и 7 присяжных, а по ходатайству обвиняемого – коллегиально судом в составе трех судей. Эта последняя норма направлена ​​на защиту прав обвиняемого, поскольку в некоторых случаях в его интересах именно профессиональный суд, а не суд с участием представителей народа. Это дела, рассмотрение которых требует глубоких профессиональных знаний, и в то же время в них можно ожидать пристрастности со стороны присяжных (например, экономические и коррупционные обвинения).

Присяжные утверждают вердикт самостоятельно, без участия профессионального судьи. Вердикт считается принятым, если за него проголосовало не менее 5 из 7 присяжных.

Административная ответственность лица, внесенного в список присяжных, за неявку без уважительных причин по вызову суда, а также уголовную ответственность присяжного за предоставление заведомо недостоверных сведений по вопросам председательствующего и сторон уголовного производства.

Уменьшение минимального возраста присяжного с 30 до 25 лет.

Удаление местных органов власти по процессу формирования списков присяжных. Эта обязанность возлагается на Государственную судебную администрацию Украины и ее территориальные управления с использованием информации, содержащейся в Государственном реестре избирателей.

В Верховной Раде находится еще один законопроект о реформе суда присяжных в Украине. Депутат Верховной Рады С.В. Власенко («Батькивщина») внес законопроект № 2062 от 04.09.2019 «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» по усовершенствованию функционирования суда присяжных Украине». Этот законопроект предусматривает введение англо-саксонской модели суда присяжных в составе одного профессионального судьи и 12 присяжных. При этом присяжные принимают вердикт без участия профессионального судьи.

Концептуально законопроект депутата С.В. Власенко близок правительственным законопроектам. В то же время, концепция законопроекта С.В. Власенко имеет некоторые отличия от правительственных. К примеру, он предлагает 12 присяжных, а не 7. Как показывают многочисленные исследования, размер коллегии влияет на вердикты присяжных. Проведенные в США научные сравнения коллегий из 12 и 6 присяжных показали, что:

1. Решения, принимаемые коллегией из 6 человек, менее предсказуемы, чем вердикты крупных коллегий.

2. Члены коллегий из 12 человек совершают меньше ошибок, чем члены небольших коллегий.

3. Меньшие по размерам коллегии выносят больше обвинительных вердиктов.

Большие коллеги обеспечивают более справедливость решения. В то же время они дороже обходятся государству, поскольку присяжные получают компенсацию за время, проведенное в судебном процессе.

В настоящее время численность коллегий присяжных в разных странах разная, от 15 до Шотландии до 6 в штате Флорида.

Очевидно, что правительственные законопроекты предлагают коллегию из 7 человек из соображений экономии бюджетных средств. Попытка увеличить количество присяжных приведет к задержке принятия законопроектов, поскольку может начать новый раунд согласований с центральными органами исполнительной власти.

Также законопроект С.В. Власенко предлагает, что обвиняемый ходатайствует о суде присяжных или отказывается от такого суда относительно преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде штрафа в размере свыше двадцати пяти тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, лишения свободы на срок более десяти лет или пожизненного лишения свободы. Правительственные законопроекты предлагают автоматический порядок назначения суда присяжных в случаях, когда обвиняемому грозит срок заключения более 10 лет или пожизненное заключение. В таких случаях суд присяжных назначается по умолчанию, но подсудимый может отказаться от него. Автоматический порядок назначения суда присяжных более отвечает интересам справедливости в суде.

Комитет по вопросам правоохранительной деятельности Верховной Рады рассмотрел на своем заседании 27 ноября 2019 г. (протокол № 13) проект Закона Украины «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» по усовершенствованию функционирования суда присяжных в Украине» (регистр. № 2062), поданный народным депутатом Украины С.В. Власенко и принял решение вернуть законопроект субъекту права законодательной инициативы на доработку.

При всех положительных новациях правительственных законопроектов, в законопроекте «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины и Уголовный процессуальный кодекс Украины об обеспечении участия граждан Украины в осуществлении правосудия» присутствуют нормы, позволяющие влиять на суд присяжных .

Вторую часть статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) предлагается изложить в редакции: «Присяжный может быть отстранен по мотивированному заявлению сторон уголовного производства от дальнейшего участия в судебном разбирательстве уголовного производства решением председательствующего, постановляемого на месте без выхода в совещательную комнату кроме случаев, когда выход в совещательную комнату будет признан судом необходимым». Эта норма дает возможность председательствующему, то есть профессиональному судье использовать любые претензии сторон для изменения состава коллегии присяжных. Целесообразно изменить эту норму в более объективную, которую предложил законопроект С.В. Власенко: «Присяжный может быть отстранен от дальнейшего участия в судебном разбирательстве уголовного производства, при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, и по мотивированной инициативе председательствующего решением большинства от состава суда присяжных, которое принимается в совещательной комнате и оформляется мотивированным определением» (пункт 21 законопроекта С. В.). В. Власенко). Такая норма позволяет при необходимости исключить присяжного из процесса, но это решение принимается не индивидуально судьей, а коллегией присяжных.

Также правительственный законопроект фактически дает возможность отмены вердикта в апелляции без нового рассмотрения дела присяжными. Законопроект предусматривает дополнить статью 407 УПК нормой: «4. По результатам апелляционного разбирательства по жалобе на приговор суда присяжных суд апелляционной инстанции  вправе: 1) оставить приговор суда без изменений; 2) отменить приговор полностью или частично и вынести новый приговор; 3) отменить приговор и назначить новое рассмотрение в суде присяжных». Особенно важен вариант №2 – апелляционный суд может самостоятельно, без присяжных вынести новый приговор. Эта норма минимизирует роль суда присяжных, поскольку основанный на вердикте приговор можно легко отменить в апелляционной инстанции. Отмена основанного на вердикте приговора без нового рассмотрения дела судом присяжных не должна быть.

Тем более, что предлагаются очень широкие основания для отмены основанного на вердикте присяжных приговора. Статью 409 УПК предлагается дополнить нормой: «Основанием для отмены или изменения приговора суда присяжных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции являются: 1) существенное нарушение требований уголовного процессуального закона; 2) неправильное применение закона Украины об уголовной ответственности. 2. Основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции может быть также несоответствие назначенного наказания по тяжести уголовного правонарушения и лицу обвиняемого».

Целесообразно изложить новый пункт 4 статьи 407 УПК в редакции: «4. По результатам апелляционного разбирательства по жалобе на приговор суда присяжных суд апелляционной инстанции имеет право: 1) оставить приговор суда без изменений; 2) отменить приговор и назначить новое рассмотрение в суде присяжных». В предложенной редакции сохраняется возможность отмены приговора, основанного на вердикте присяжных, однако такое решение будет означать новое рассмотрение дела судом присяжных. Это значительно снижает возможность судебного произвола в апелляционной инстанции.

Необходимость изменения этих норм убедительно подтверждается негативными практиками Российской Федерации, в которой суд присяжных англо-саксонской модели действует с 1993 года. Политически мотивированное управление решениями суда присяжных осуществляется посредством изменений состава присяжных коллегий и отмены основанных на вердиктах приговоров.

Таким образом, предложенные правительством Украины законопроекты чрезвычайно важны для повышения качества правосудия, продвижения судебной реформы и усиления доверия народа к правосудию. Организациям гражданского общества необходимо поддержать принятие этих законопроектов.

Ряд названных выше норм законопроекта «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины и Уголовный процессуальный кодекс Украины об обеспечении участия граждан Украины в осуществлении правосудия» необходимо скорректировать, что можно сделать между первым и вторым чтениями законопроекта в Верховной Раде Рады.

Справка подготовлена ​​доктором политических наук, членом Экспертного совета Центра гражданских свобод Михаилом Саввой.