Пройшов Український тиждень міжнародного кримінального правосуддя, — результати дискусій і лекцій про важливе
Щороку, 17 липня, відзначається річниця прийняття Римського статуту в 1998 році, а також створення Міжнародного кримінального суду в Гаазі. Центр громадянських свобод разом із партнерами організував Український тиждень міжнародного кримінального правосуддя — в його межах відбулося три панельні дискусії українською мовою та п’ять академічних лекцій англійською мовою. Заходи об’єднали видатних юристів, дослідників, експертів, урядовців та представників міжнародних і регіональних організацій громадянського суспільства, які підтверджують важливість боротьби з безкарністю в Україні та в усьому світі.
Експерти обговорили розслідування, яке проводить Міжнародний кримінальний суд, створення Спеціального трибуналу для покарання злочину агресії проти України, притягнення до відповідальності винних у воєнних злочинах і вирок Окружного суду Гааги в справі MH17. Наше завдання як громадянського суспільства та завдання вищих навчальних закладів у країні в тому, щоб гарно навчити студентів, тому що ми лише закладаємо підвалини. А наше майбутнє — випускники та абітурієнти, — будуть впроваджувати в життя все, що ми їм дамо і напрацюємо. Застосування інструментарію кримінального права дозволяє зробити критично важливу річ, а саме: індивідуалізувати відповідальність. Саме індивідуалізована відповідальність є шляхом для побудови мирного майбутнього. Ми не зможемо говорити про повну відповідальність за російську агресію або війну проти України без відповідальності за злочин агресії. Міжнародне кримінальне право повинно бути імплементовано, мають бути внесені відповідні зміни до законодавства, які це узгодять.
Експерти: виконавча директорка Центру громадянських свобод Олександра Романцова, завідувачка кафедри кримінально-правової політики та кримінального права Навчально-наукового інституту права університету імені Тараса Шевченка Анжела Стрижецька, суддя Європейського суду з прав людини та український юрист Микола Гнатовський, старша юридична радниця Truth Hounds Зера Козлиєва, викладачка кафедри міжнародного та європейського права Національного університету Києво-Могилянська академія Ґаяне Нуріджанян, держслужбовець і кандидат юридичних наук Антон Кориневич, виконавчий директор Української Гельсінської спілки з прав людини Олександр Павліченко, професор кафедри кримінально-правової політики та кримінального права університету імені Тараса Шевченка та експерт Центру громадянських свобод Костянтин Задоя, національна експертка з Фонду народонаселення ООН по Стамбульській конвенції Вікторія Мозгова, а також фахівець з експертизи політичних мотивів кримінального переслідування та оцінювання проєктів, постійний експерт Центру громадянських свобод Михайло Савва.
Чи може реформування міжнародного гуманітарного права зменшити ризик вчинення воєнних злочинів?
Проблема невиконання норм міжнародного гуманітарного права у тому, що ніхто їх не знає. Держави зобовʼязані поширювати ці знання серед своїх збройних сил. Важливо розбудовувати національну спроможність щодо дотримання норм міжнародного гуманітарного права і щодо покарання осіб, які його порушують. Очевидно, що ми маємо розмовляти однією мовою з усім світом щодо переслідування порушень законів і звичаїв війни. Тому потрібно негайно, невідкладно ратифікувати Римський статут Міжнародного кримінального суду. Міжнародне гуманітарне право не є самоціллю, ці норми створені з конкретною метою — зменшити страждання. Хтось колись зібрався і зрозумів — треба воювати так, щоб люди вмирали менше або не так жорстоко. В умовах сьогодення система стримування таких гравців, як Російська Федерація, взагалі не працює. Без реальної системи відповідальності та притягнення до відповідальності реформування міжнародного гуманітарного права неможливе.
Експерти: доцентка кафедри міжнародного права Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого Оксана Сенаторова, науковий радник АО «БАРРІСТЕРС» Микола Пашковський, експерт Ukrainian Legal Advisory Group Арьє Мора, правознавець-кримінолог Олег Мартиненко, керівник Департаменту документування воєнних злочинів в Українській Гельсінській спілці з прав людини Сергій Мовчан, а також фахівець з експертизи політичних мотивів кримінального переслідування та постійний експерт Центру громадянських свобод Михайло Савва.
Що перешкоджає Україні ратифікувати Римський статут?
Як зазначила голова Центру громадянських свобод, Олександра Романцова, «ми зараз впливові гравці на еволюційному шляху міжнародного правосуддя для всього світу». Тож маємо розуміти свою відповідальність. Одна з наших задач — адвокація з метою формування такого реального запиту. Поки в нас не внесуть зміни до Кримінального кодексу, потрібно докладати максимум зусиль, аби провести розʼяснювальну роботу і для органів правопорядку, і для суддів, і для прокурорів, і для адвокатів. Важливо говорити з українським суспільством про те, які інструменти досягнення цієї справедливості ми б хотіли бачити. Тому що не ратифікувавши Римський статут, ми втрачаємо право участі в роботі суду, делегування своїх кандидатур і прокурорів, голос під час обрання кандидатур. Україна не може впливати, власне, на сам статут, пропонувати зміни. А от з ним ми отримаємо ширше коло умов для притягнення за воєнні злочини на своїй території.
Експерти: виконавча директорка Центру громадянських свобод Олександра Романцова, експерт Ukrainian Legal Advisory Group Арьє Мора, німецький політолог і доцент магістерської програми німецьких та європейських студій кафедри політології Києво-Могилянської академії» Андреас Умланд, кандидатка юридичних наук і доцентка кафедри міжнародного права університету ім. Ярослава Мудрого у Харкові Олександра Сенаторова, директор програми Фонду Відродження «Права людини і Правосуддя» Роман Романов, а також програмна менеджерка та юридична радниця Public International Law & Policy Group Катерина Кириченко.
Про злочини агресії, міжнародний трибунал і внесення поправок до Римського статуту
Вторгнення, окупація, анексія або зміна режиму на територіях інших країн є прикладами злочинів агресії. Міжнародний кримінальний суд відповідає за судове переслідування подібних. Попри те, що Україна є центром поточних розслідувань МКС, країна не ратифікувала Римський статут. Учасники дискусії рекомендують Україні стати членом МКС, щоб забезпечити притягнення винних до відповідальності та захистити свій національний суверенітет. У пошуках відповідей і відповідальності за злочини агресії створення Міжнародного трибуналу виглядає багатонадійним. А щоб усунути юрисдикційний дисбаланс, варто внести поправки до статті 15 bis 5, які нададуть МКС повноваження переслідувати посадових осіб держав, які не є сторонами.
Експерти: генеральний секретар транснаціональної мережі членів парламентів «Парламентарі за глобальні дії» (PGA) і ад’юнкт-професор міжнародного права в Центрі з глобальних питань Нью-Йоркського університету (NYU) Девід Кеттін, а також директорка «Парламентарі за глобальні дії» Фредеріка Швейгоферова.
Лекція професора Грегорі Таунсенда про злочин геноциду за міжнародним правом
У Конвенції про геноцид 1948 року геноцид означає будь-які з наступних дій, вчинених з наміром знищити (повністю або частково) національну, етнічну, расову або релігійну групу як таку: вбивство членів групи; заподіяння серйозних тілесних або психічних ушкоджень членам групи; навмисне створення для групи життєвих умов, розрахованих на її повне або часткове фізичне знищення; застосування заходів, спрямованих на запобігання народжуваності в групі; примусове переведення дітей з групи в іншу групу. Наводячи різні історичні приклади геноцидів у Руанді, Камбоджі та Боснії, Таунсенд робить висновок, що ми повинні проаналізувати те, що говорять і роблять підозрювані, використовуючи слова цих обвинувачених (мова, соціальні мережі, тексти, радіо). Потенційне застосування Конвенції про геноцид у контексті російського вторгнення в Україну стало нагадуванням про постійну актуальність і необхідність міжнародних зусиль для запобігання та покарання цього найжорстокішого злочину.
Експерт: лектор Гаазького університету прикладних наук і професор практики Брандейського університету в Гаазі, член Консультативного комітету з правових текстів Міжнародного кримінального суду, практик із 20-річним досвідом роботи в галузі міжнародного кримінального права Грегорі Таунсед.
Спеціальний трибунал для України
Сьогодні ми маємо справу з тим, що Крейн називає «епохою сильної людини», визначеною лідерами, які застосовують силу без міркувань гуманності. Однак після початку російського вторгнення в Україну є очевидний перспективний зсув у бік правових механізмів боротьби з такими порушеннями. Є три різні моделі боротьби зі злочином агресії, вчиненим Росією. Перша — гібридний підхід за участю України та світової спільноти. Однак ця модель стикається з проблемою державного імунітету, коли йдеться про притягнення до відповідальності значущих посадових осіб, таких як Путін і його генерали, відповідно до національного законодавства. Друга — орієнтоване на Європу рішення, що бореться зі злочинністю на регіональному рівні. Однак застосування імунітету глави держави в цьому контексті також залишається сірою зоною. Третя — створення двостороннього спеціального трибуналу для України в обхід питання імунітету. Від отримання згоди від Генеральної асамблеї, визначення юрисдикції, мандату та фінансування до етапів оперативної логістики. Юрисдикція трибуналу не обмежуватиметься Росією, а поширюватиметься на інші країни, які підтримують злочин агресії, включаючи Білорусь, Іран і Північну Корею.
Експерт: юрист міжнародного права, колишній головний прокурор Спеціального суду для Сьєрра-Леоне (SCSL), який після продовжив працювати з міжнародними злочинами, Девід Крейн.
Кібероперації та міжнародне гуманітарне право
У кіберпросторі спосіб і тактика кібероперації самі по собі не є насильницькими діями. Ось чому необхідно дивитися на наслідки кібероперації, щоб оцінити, чи є вона атакою. Талліннський посібник пропонує хорошу відправну точку для визначення: кібератака — це кібероперація, будь то наступальна чи оборонна, яка спричинить поранення чи смерть людей або пошкодження, чи знищення об’єктів. До них також застосовуються принципи Міжнародного гуманітарного права. Наприклад, відмінність — цей принцип використовується для визначення того, хто і що може бути мішенню. Це означає, що атаку забороняється спрямовувати на цивільних осіб та цивільні об’єкти. Згідно з іншими принципами, вона має розглядатися в контексті та розумно передбачувані наслідки. Ті, які призводять до надмірних випадкових втрат чи шкоди цивільним особам, також заборонені, навіть якщо вони не спрямовані проти цивільних осіб. Крім того, принцип запобіжних заходів забороняє кібератаки на військові об’єкти, які, як очікується, завдадуть випадкової шкоди цивільному населенню. Принцип військової необхідності забороняє кібератаки з використанням засобів і методів, які виходять за межі того, що необхідно для досягнення законної мети конфлікту.
Експерт: старший військовий інструктор Інституту міжнародних досліджень оборони США, ад’юнкт-інструктор Центру глобальних питань та Нью-Йоркського університету капітан Крістіан П. Флемінг.
Наслідки, такі як нерозірвані боєприпаси або забруднення ґрунту та води, залишаються відчутними ще довго після закінчення бойових дій. Тривалий вплив війни на навколишнє середовище часто є перешкодою для тривалого миру та сталого розвитку, позбавляючи місцеві громади природних ресурсів. Вони залежать від того, щоб вижити. У 20-му столітті така динаміка спостерігалася під час Другої світової війни з атомними бомбардуваннями Хіросіми та Нагасакі, у війні у В’єтнамі з масовим використанням дефоліантів. Нафтові родовища Кувейту, навмисно підпалені іракськими силами під час війни в Перській затоці, і осушення боліт Месопотамії режимом Саддама Хусейна. Екологічні катастрофи під час війни в Україні слід розглядати в цьому контексті та визнавати їх як важливу проблему, яка потребує уваги зовнішнього світу. Що стосується Каховської дамби — окрім людей, які загинули або залишилися без даху над головою внаслідок обвалу греблі, це матиме згубні довгострокові наслідки для здоров’я населення та довкілля. Масштабна повінь забруднила джерела питної води, а також створила сприятливе середовище для захворювань, що передаються через воду. Крім того, втрата основного джерела питної води для півдня України (включно з окупованим Кримом) загрожує майбутній життєздатності сільського господарства всього регіону. Водосховище Каховської греблі також постачало охолоджуючу воду для Запорізької АЕС, тому його втрата може посилити серйозну кризу, яка охопила цей об’єкт після його захоплення російськими військами в березні 2022 року.
Експертка: адвокатиня, який спеціалізується на складних міжнародних справах на перетині прав людини та кримінального права, Мод Сарлів.
